30-летний опыт Формулы-1 показывает, что включение в коллектив двух сотрудников с высоким статусом - это быстрая дорога к провалу. После столкновения напарников по команде Льюиса Хэмилтона и Нико Росберга во время Гран-при Бельгии Формулы-1 борьба за звание чемпиона между пилотами Mercedes переросла в открытую войну. Их вражда возродила вечную для Формулы-1 дилемму: что лучше - нанять двух гонщиков, равных по статусу, или одного сильного гонщика и одного помогающего, ведомого?
Ответ, возможно, поможет дать новое исследование, проведенное бизнес-школой Касс (Cass Business School), являющейся частью Лондонского городского университета. Проанализировав данные по каждому гонщику и по всем гонкам Формулы-1 за период с 1981 по 2010гг.*, эксперты обнаружили, что, когда в составе команды выступали два высококлассных пилота, это оказало пагубное влияние на их индивидуальные результаты.
"Мы пришли к выводу, что гонщики, добивавшиеся успехов в прошлом, с большой долей вероятности успешно выступают и в дальнейшем. Однако при уменьшении разницы между их прежними результатами и прежними результатами напарников снижаются индивидуальные текущие результаты обоих, - прокомментировал один из соавторов исследования, доктор Паоло Аверса, преподаватель кафедры стратегического управления бизнес-школы Касс. - Другими словами, неплохо пригласить высококлассного гонщика, но его средние показатели снижаются, если его напарник в прошлом был столь же успешен".
По мнению авторов, результаты исследования выходят за рамки гоночной трассы Формулы 1, давая объяснение тому, почему высокоэффективные сотрудники одной организации не оправдывают возложенных на них ожиданий при переходе в другую организацию.
"Подобное явление наблюдается и среди топ-менеджеров общественных и частных организаций, и среди ведущих ученых в составе научно-исследовательских групп, и даже среди голливудских звезд", - отмечает доктор Аверса.
"Организации, которые пытаются собрать идеальную команду, приглашая целое созвездие сотрудников экстра-класса, рискуют получить ситуацию, когда в одном курятнике окажутся два петуха, а это, как показывает опыт, негативно повлияет на эффективность работы всех участников коллектива".
Так почему же индивидуальная эффективность работы снижается в коллективах, насчитывающих более одного "звездного" сотрудника? По мнению доктора Аверса, одной из причин является возникновение конфликта внутри команды, когда два сотрудника, обладающие высоким статусом, борются за достижение одной цели.
В Формуле-1 используются два подхода: либо одному из гонщиков предоставляется приоритетный статус, чтобы избежать возникновения конфликта внутри команды, либо команда сознательно отказывается от "фаворитизма", таким образом, поощряя внутреннюю конкуренцию.
"Ни один из этих двух подходов не ведет к позитивным результатам, - считает доктор Аверса. - При первом подходе есть риск потери мотивации у обоих гонщиков, так как у пилота, находящегося в "фаворитах", уменьшается сопернический азарт, а его напарник теряет мотивацию, понимая, что ему не будет позволено обогнать своего коллегу. Хороший тому пример - внутрикомандное соперничество между Баррикелло и Шумахером в начале этого десятилетия.
Во втором случае, когда команда поощряет внутренний конфликт, противоречия в итоге часто приводят к полной невозможности какого-либо сотрудничества внутри команды и могут вызывать агрессивные дуэли на трассе, которые часто оканчиваются тем, что разбивается одна или даже обе машины. Что и произошло в Бельгии в результате недавнего инцидента между Хэмилтоном и Росбергом".
Вторая причина снижения индивидуальных результатов в команде, за которую выступают два звездных гонщика, связана с неэффективным использованием ресурсов. Когда у гонщиков равный статус, команда может принять решение поделить поровну между двумя пилотами имеющиеся ресурсы, даже если при этом не увеличивается вероятность победы команды. Более того, борьба гонщиков за доступ к лучшим ресурсам может замедлить процесс внутреннего распределение ресурсов.
"Замедляется процесс принятия решения командой, так как возникает необходимость тщательно взвешивать последствия предпочтения одного пилота по отношению к другому, - объясняет доктор Аверса. - В высококонкурентной среде, такой как Формула-1, в которой команды должны сосредотачивать свои ресурсы и быстро реагировать на изменения, происходящие на соревновательной арене, такое поведение пагубно влияет на эффективность работы как пилотов, так и всей команды".
Так существует ли решение проблемы для команд Формулы-1 и для компаний, имеющих двух петухов в одном курятнике? "Хорошая стратегия - это четка стратегия, - считает доктор Аверса. - Если в команде работают два профессионала экстра-класса, стратегия команды должна быть ясна с самого начала. Таким образом, у обоих пилотов создаются четко определенные ожидания, и все знают, что нужно делать в каждой конкретной ситуации. В противном случае ситуация может запутаться, создавая такие проблемы, которые мы наблюдали при столкновении Хэмилтона и Росберга на Гран-при в Спа".
Исследование под названием "Why do high status employees underperform? A study on conflicting status withinFormula 1 racing" было проведено доктором Паоло Аверса (бизнес-школа Касс Лондонского городского университета) вместе с профессором Джино Каттани (бизнес-школа Стерна Нью-Йоркского университета) и доктором Алессандро Марино (кафедра менеджмента университета Luiss в Риме).
*Статистическое исследование анализирует такие аспекты, как возраст пилота, прежний опыт, семейное происхождение (занимаются ли другие члены его семьи автоспортом), полученные травмы, а также такие аспекты, как технические инновации каждого автомобиля, и технические нормы, ежегодно устанавливаемые Международной автомобильной федерацией (ФИА).
Гран-При Майами
Гэри Андерсон: На месте Ньюи я бы выбрал Ferrari, не задумываясь.
